當初一部描寫明代傳奇的「打嚴嵩」引發了我對明代歷史為背景的京劇的興趣。幾次找來看到了有這一齣鳴鳳劇，在土豆網上，由於當時對京劇不是頗有興趣，所以跳到中間看起，唱的是甚麼聽的不是很清楚，但只知道看到唱的人提筆拿本，唱腔哀淒苦楚卻又正氣凜然，一時只激的我眼眶泛紅。我想這唱的應該是一忠臣的故事，再經查明，這演的竟然就是古今第一忠臣楊少卿。現在轉錄如下，以茲紀錄。
- 11月 04 週五 201115:26
鳴鳳記－寫本（楊繼盛劾嚴嵩）
- 10月 09 週日 201101:23
揭穿明朝製造文字獄的謊言
作者 鐵血正義888
有製造謊言的人，必定有相信謊言的人，這也是鐵律。相信謊言的人，並非一定認為謊言是真的，而是願意謊言是真的。所以許多「明察秋毫」的人會對一些只要略動腦子，稍加考察就可以揭穿的妄誕不經之談深信不疑。人們藉著一些「事實」發自己的議論，表現著自己的深邃睿智、悲天憫人，仁慈正義的品格，體驗著居高臨下，審判歷史，臧否人物的快感。歷史上風雲叱咤的人物，在口中筆下乖乖的聽任擺佈，被戴上定性的帽子，畫上小丑的油彩，這樣的快感，是賽過喝酒吸煙，可以讓一些人暫時忘卻現實中的壓抑猥瑣，感到興奮顫慄、毛孔擴張、渾身舒暢的，所以興致勃勃、唾沫橫飛，不覺厭倦，樂此不疲。如果這時候有人告訴他們，他們藉以發議論的事實是假的，站不住腳，是謊言，這就煞風景，掃興了，讓他們覺得不快，甚至惱羞成怒。他們寧願忘卻對謊言的揭穿，繼續躺在謊言上面，發著他們的議論。 我覺得在所謂朱元璋文字獄的問題上，就可能是這樣的情形。 滿清製造的文字獄，在中國歷史上空前絕後，事實清楚，有他們自己的檔案做證，延續一百四十多年，奴才們的奏摺，皇帝的批示，各各顯露著諂媚的凶虐，恣肆的殘暴，還隱約以這樣的凶虐殘暴作為功績而驕傲。朱元璋製造文字獄，卻不一樣，疑點太大，沒有可靠的證據，但似乎成為了定論，流傳廣，相信者多，其中不乏知名學者如吳晗顧頡剛之類。還每每有人以此作為藉口，明清合論，甚至用來開脫滿清文字獄的殘暴罪行。 我一直對所謂朱元璋製造文字獄的說法感到懷疑，但苦於知識匱乏，無力透徹反駁。但後來看到一篇王春瑜寫的文章《功夫文章學子書》，是介紹研究明史的美籍華人學者陳學霖，才有豁然開朗的感覺，原來早就有人進行了這方面的考證。 王春瑜說「 學霖先生的這些研究成果，對明史學作出了重要貢獻。例如，海內外有相當一批明史著作，包括影響巨大的吳晗《朱元璋傳》，述及明初文字獄，都依據趙翼《廿二史札記·明初文字之禍》等資料。說朱元璋炮製「表箋之禍」，……並由此而給朱元璋下結論：『其初學問未深，往往以文字疑誤殺人』。 學霖先生對此未敢輕信。…… 經學霖先生考證，徐一夔壽終八秩，何嘗死於明太祖刀下？來復涉嫌與胡惟庸同黨而死，亦與文字獄無關。如此等等，所舉證據，均確鑿、過硬，堪稱鐵板釘釘，有力地廓清了明初史研究中的幾重霧。 」 陳學霖考證的詳細內容是什麼呢？我在圖書館裡查到了他的兩篇文章，一篇是收錄在陳學霖著的《史林漫識》一書中的《徐一夔刑死辯誣兼論洪武文字獄案》，另一篇是收錄在台灣1981年出版的《中央研究院國際漢學會議論文集——歷史考古組》第一冊裡面的《明太祖文字獄案考疑》。 下面我就把陳學霖的考證的基本內容介紹一下（另外還有王春瑜在《明初二高僧史蹟考析》中的考證），然後在此基礎上，說一些我的看法，主要是分析一些下朱元璋製造文字獄的謠言，產生的原因的是什麼，被大肆散播，以至深入人心的原因又是什麼？ 陳學霖以及王春瑜考證，在朱元璋製造文字獄的說法涉及的人物當中，凡是可以考察生平事蹟生卒年代的，都和所謂的文字獄沒有關係。他們是徐一夔、釋來復（字見心），蔣清高，守仁，德祥。 比如徐一夔，滿清乾隆年間的趙翼在《廿二史札記·明初文字之禍》中摘引《閒中今古錄》說：「杭州教授徐一夔賀表，有『光天之下，天生聖人，為世作則』等語。帝覽之大怒曰：「『生』者，僧也，以我嘗為僧也。『光』則雉發也，『則』字音近賊也。」遂斬之。禮臣大懼，因請降表式。帝乃自為文播天下 」 陳學霖說「《札記》引文是否采自原本，抑誤抄《翦勝野聞》，未易斷定。無論其出處為何，此故事自趙翼傳錄以後，後代學者多予援引。而徐一夔觸犯文字獄忌諱遭斬之說遂不脛而走，人多以為真實矣」 事實真相又如何呢？在光緒年間就已經有人考證徐一夔死於建文二年，年齡八十多歲，當然就不可能死於什麼文字獄。《始豐稿》跋說「……考陳氏善萬曆《杭府志。職官表》，先生洪武六年任教授，下接三十三年會當『革除』，實建文二年（1400），教授為蔣良輔，……約計先生壽終當及八秩矣。世因《翦勝野聞》稱表文忤旨收捕斬之之誣。幾疑不克令終於官，豈非大謬哉」 陳學霖則進一步指出可以按照徐一夔自己的著作來證明他死至少也在建文元年以後。徐一夔寫的文章《故文林郎湖廣房縣知縣齊公墓誌銘》中說齊公「生元至元丁卯，卒洪武庚寅，以明年附葬」，也就是這個齊公生於1267年，死於1298年，明年就是建文元年。徐一夔當然不可能死在齊公前面，所以至少也是死於建文元年之後。再加上一個證據是《杭州府志。古今守令表》中的記載，徐一夔擔任杭府教授，從洪武六年到建文二年，所以「徐氏至建初卒殆無疑問。《翦勝野聞》之荒誕不攻自破。」 關於釋來復，趙翼在《廿二史札記》中還是引用《閒中今古錄》說僧來復（見心）的詩句中「有『殊域』及『自慚無德頌陶唐』之句。帝曰：『汝用'殊'字，是謂我'歹朱'也，又言'無德頌陶唐'，是謂我無德，雖欲以陶唐頌我而不能也』。遂斬之」 事實又如何呢？早在明末清初錢謙益就已經加以辯正過了「野史載見心《應制詩》有『殊域』字樣，觸上怒，賜死，遂立化於階下。
田汝成《西湖志余》則云逮其師欣笑隱，旋釋之」「見心《應制詩》載在《皇明雅頌》，初無觸怒事，而笑隱為全室之師，入滅於至正四年。俗語流傳，可為一笑也」 來復（也就是見心）真正的死因是牽連在胡惟庸黨案內，明朝的釋明河寫的《補續高僧傳》中卷二五說「……時山西太原捕得胡黨僧智聰，供稱胡惟庸謀舉事時，隨*季潭、復見心等往來胡府。二公於是得罪」。在釋元賢《繼燈錄》卷五中說「二十四年，山西捕獲胡黨，舉師等往來胡府，坐罪入滅」 再看蔣清高，還是《閒中今古錄》，說他「系元末遺儒，國初任本縣教諭，以表箋誤注被斬於京師」，按《閒中今古錄》作者黃溥的說法表箋禍始於洪武十七年之後，而按照像山縣誌錄的《蔣氏譜》的記載蔣清高「生於元延佑六年（1319年），而卒於洪武九年（1376）官任，並無罹表箋禍被斬」。 接下來是王春瑜考證的明初二高僧守仁和德祥的事蹟，按照郎瑛《七修類稿》中的記載，守仁因為《題翡翠》一詩，德祥《夏日西園》一詩，「被太祖罪之，不善終」。而事實上，守仁根本沒有做過《題翡翠》，「是好事者，附會到守仁名下」，「守仁佛教事業上，與朱元璋合作得很不錯，彼此關係融洽，最後『示寂於寺』，善終天年，所謂不善終云云，實屬無稽之談」。至於德祥，和所謂的不善終，更是沾不上邊，他「一直活到永樂中，有題倪云林，周履道書畫云：『東海東吳兩故人，別來二十四番春。』又有為王駙馬賦清真軒詩，有和御製賜赤腳僧詩」，他在永樂中「談笑而逝」，「郎瑛說他因《夏日西園》詩被朱元璋『罪之而不善終』是無稽之談」
以上都是一些可以考證清楚的和牽涉到所謂文字獄中的人物事蹟，還有許多是無從考證的，如趙翼《札記》根據的《朝野異聞錄》中的記載，《朝野異聞錄》記載又多半出自梁億的《傳信錄》，裡面說「洪武間凡三司、府、衛、州、縣所進表箋，皆令教官為之，當時以聲音字樣可疑而被誅者甚多……」，然後舉了大量的例子，比如什麼因為「天性生知」，因為「睿性生知」，因為「作則垂憲」，因為「垂子孫而做則」，因為「體乾法坤」，因為「藻飾太平」等等語句被誅，據說是因為「生」音同「僧」，「則」音近似「賊」，等等，所以觸犯了朱元璋的避諱，從而被誅。 事實真相又如何呢？從這些記載本身來看，所提供的十幾個例子，既沒有具體的年月，也沒有具體的細節，更沒有提供可以用來查證的材料。所以似乎只能「姑而言之，姑而聽之」。更可笑的是不同的書籍，往往把同樣的一個事件，按在不同的人身上，甲說的變成乙說的，乙說的變成丁說的。 陳學霖教授對這些記載提出了幾個明顯的疑點： 首先根據這些大肆渲染所謂朱元璋文字獄的野史所說「表箋禍始於洪武十七年之後」，也就是說明太祖在那以後開始留意天下所進的表箋，因此文字獄大興。「意謂此時之前，太祖不甚注意諸司奏章，亦不曉儒臣所進表箋有譏訕之意」。然而根據歷史事實，這種說法根本不能成立，事實上，「太祖在登基以後，即親理政事，勤勞不懈，天下奏章，多親自閱覽批答，有『一日數百件』之說」。也就是即便真有所謂的文字獄，那也絕不可能是直到洪武十七年之後才開始，應該是從洪武初年就有的。 其次，從這些所謂的文字獄的模式來看，幾乎完全是同一個類型，因為「生」諧音「僧」，「則」諧音「賊」，光是這兩個簡單雷同的諧音就佔據了大半的案例，那就導致了一個很奇怪的情況，要麼，是這些所謂的文字獄中的當事者同時約好似的使用這些字，而且在洪武初年到洪武十七年都沒有用，突然在洪武十七年之後的同一年用這些字，然後就導致了所謂的文字獄，但這顯然不符合情理；要麼這些案例是有先後的，而且從記載來看，也確實並非是同一個時期，但這又導致一個奇怪的問題，「如此何以既有極刑先例，而犯禁者接踵而至？」，如果說是因為捉摸不定，才先後觸網，但現在的問題是，這些案件的模式實在雷同的近於小學生做練習一樣，「生」諧音「僧」，前面有人因為用了「生」倒霉，那後面的人不用不就行了？怎麼會至少五六個案子雷同的都是這樣？ 再次，根據這些野史的記載，因為這些文字獄，所以「禮臣大懼，因上請曰：『愚懵不知忌諱，乞降表式，永為遵守。』帝因自為王傳佈天下」，似乎禮臣為了避免文字獄的發生，避免再有人觸犯文字忌諱，就讓朱元璋制定表箋格式，讓人們遵守。但事實的真相又是如何呢？朱元璋確實制定過表箋格式，但是和所謂的文字獄卻是半點關係都扯不上，而是為了遏止文辭華麗，但內容空洞繁冗的文風。 根據陳學霖教授的考證，朱元璋頒佈「表箋成式」一共有五次。 第一次是在洪武六年九月，因為看見上書賀表裡「多用四六駢偶，文華而辭蔽，有害直言」，於是就從唐宋名家的表箋，裡挑了柳宗元和韓愈的兩篇作為範例，「頒佈天下以為成式」 第二次是在洪武八年十二月，因為刑部主事茹太素的奏陳，寫了一萬多字，說的事情卻只有四件，「文繁詞冗」，浪費時間，於是就制定《奏對式》，朱元璋自己做了一個序言，然後「頒示天下諸司」 第三次是在洪武十二年八月，朱元璋覺得「官府文移案牘繁冗」，不是多年經驗的老吏不能通曉，可能導致「佞人藉機玩法，殃及百姓」，於是命令「廷臣減去繁文，奏定成式」，讓「諸司有所遵守」
第四次是洪武十四年七月，再次申明表箋不能用四六文辭，「務求典雅簡明」，「所有名諱皆依古禮：『二名不偏諱，嫌名不諱』」，「除了兇殘字樣以外，沒有其他應避忌諱」。 最後一次是洪武二十九年七月，朱元璋認為表箋裡，「仍多務奇巧，文體駢儷，有傷辭意」，於是讓劉三吾等人「撰表箋成式，頒於天下有司」 很顯然，朱元璋頒佈「表箋成式」，完全是為了提高辦公效率，改革不切實際的文風，和所謂的文字獄避諱風馬牛不相及。 根據上面的事實，陳學霖教授說」野史謂禮臣恐懼觸犯文字忌諱，懇帝頒定表箋成式以為遵守乃無稽之談，事實並非如此也」。 最後最重要的一點是，這些野史說因為「生」諧音「僧」，「則」諧音「賊」，有影射朱元璋出身的嫌疑，所以導致文字獄。這一點恰恰是相當荒謬的，因為事實是朱元璋從來就沒有隱諱過自己的出身，甚至相當坦然，毫無隱瞞毫無諱飾的把自己的出身公佈於天下。 大明皇陵碑現在還在鳳陽明皇陵內，碑上原原本本記述了朱元璋的家世出身，悲慘經歷。摘錄開頭部分 「大明皇陵之碑孝子皇帝元璋謹述 洪武十一年夏四月，命江陰侯吳良督工興建皇堂。 予時秉鑑窺形，但見蒼顏皓首，忽思往日之艱辛。況皇陵碑記，皆儒臣粉飭之文，恐不足為後世子孫戒。 特述艱難，明昌運，俾世代見之， 其辭曰: 昔我父皇，寓居是方，農業艱辛，朝夕徬徨。俄而天災流行，眷屬罹殃，皇考終於六十有四，皇妣五十有九而亡，孟兄先死，合家守喪。田主德不我顧，呼叱昂昂，既不與地，鄰里惆悵。忽伊兄之慷慨，惠此黃壤。殯無棺廓，被體惡裳。浮掩三尺，奠何肴漿。既葬之後，家道惶惶。仲兄少弱，生計不張。孟嫂攜幼，東歸故鄉。值天無雨，遺蝗騰翔。裡人缺食，草木為糧。予亦何有，心驚若狂。乃與兄計，如何是常。 兄云去此，各度凶荒。兄為我哭，我為兄傷。皇天白日，泣斷心腸。兄弟並路，哀動遙蒼。汪氏老母，為我籌量，遣子相送，備醴馨香。空門禮佛，出入僧房。居未兩月，寺主封倉，眾各為計，云水飄飈，我何作為，百無所長，依親自辱，仰天茫茫，既非可依，侶影相將，突朝煙而急進，暮投古寺而趨蹌。仰穹崖崔嵬而倚碧，聽猿啼夜月而淒涼。魂悠悠而覓父母無有，志落魄而俠佯。西風鶴唳，俄淅瀝以飛霜，身如蓬逐風而不止，心滾滾乎沸湯，」 顯然，朱元璋對自己的貧賤出身，沒有絲毫諱飾，對當過和尚的經歷，也沒有絲毫隱瞞，「空門禮佛，出入僧房」。而且刻在石碑上，廣佈天下，流傳後世。陳學霖還舉出現存台北故宮博物院的《明太祖御筆》詩文作為證明，現存的《明太祖御筆》中就有三首言僧談禪。說因為朱元璋對自己出身忌諱，怕別人言及，而製造文字獄，不符合情理，也不符合邏輯。他自己都能這麼坦然的去說，還怕別人影射嗎？ 有的人會說，雖然朱元璋自己可以坦然談及自己的出身，但不等於他可以容許別人來談。就比如一個人自己可以謙虛的說，自己很笨，或者很窮，但如果別人當面來嘲笑他說他是笨蛋或者窮鬼，他肯定是會生氣的。這樣的說法乍聽起來是有道理的，但稍加推敲，便知道謬誤。的確自己說，和別人說不一樣，但現在的問題是根本不存在什麼當面嘲笑或挖苦的事情，而是因為諧音產生的事端。一個能夠相當坦然的把自己某方面公佈出來的人，決不會動輒疑神疑鬼認為別人影射自己的這方面的缺陷。就比如一個能夠坦然說自己笨的人，會因為別人讚揚他說「你奔跑的很快」，而認為「奔」和「笨」諧音，認為別人是嘲笑自己笨，從而勃然大怒嗎？這顯然不符合基本的心理規律！如果因為這樣的諧音去責怪別人，那不是等於去承認和強調這是自己的缺陷，是羞恥，而且這個缺陷和羞恥非常非常大，所以連諧音都受不了，原本是要避諱和掩飾結果反而是用最尷尬最難堪的方式去強調和宣傳。確實，世界上是有心理這麼敏感和脆弱的人，但凡是具有這樣心理的人，都必然拚命掩蓋粉飾這個可能被別人詬病的方面，絕對不會有勇氣自己先去坦然承認公佈的。從朱元璋對自己出身的坦然來看，說他會因為諧音而製造文字獄顯然是說不通的。
有製造謊言的人，必定有相信謊言的人，這也是鐵律。相信謊言的人，並非一定認為謊言是真的，而是願意謊言是真的。所以許多「明察秋毫」的人會對一些只要略動腦子，稍加考察就可以揭穿的妄誕不經之談深信不疑。人們藉著一些「事實」發自己的議論，表現著自己的深邃睿智、悲天憫人，仁慈正義的品格，體驗著居高臨下，審判歷史，臧否人物的快感。歷史上風雲叱咤的人物，在口中筆下乖乖的聽任擺佈，被戴上定性的帽子，畫上小丑的油彩，這樣的快感，是賽過喝酒吸煙，可以讓一些人暫時忘卻現實中的壓抑猥瑣，感到興奮顫慄、毛孔擴張、渾身舒暢的，所以興致勃勃、唾沫橫飛，不覺厭倦，樂此不疲。如果這時候有人告訴他們，他們藉以發議論的事實是假的，站不住腳，是謊言，這就煞風景，掃興了，讓他們覺得不快，甚至惱羞成怒。他們寧願忘卻對謊言的揭穿，繼續躺在謊言上面，發著他們的議論。 我覺得在所謂朱元璋文字獄的問題上，就可能是這樣的情形。 滿清製造的文字獄，在中國歷史上空前絕後，事實清楚，有他們自己的檔案做證，延續一百四十多年，奴才們的奏摺，皇帝的批示，各各顯露著諂媚的凶虐，恣肆的殘暴，還隱約以這樣的凶虐殘暴作為功績而驕傲。朱元璋製造文字獄，卻不一樣，疑點太大，沒有可靠的證據，但似乎成為了定論，流傳廣，相信者多，其中不乏知名學者如吳晗顧頡剛之類。還每每有人以此作為藉口，明清合論，甚至用來開脫滿清文字獄的殘暴罪行。 我一直對所謂朱元璋製造文字獄的說法感到懷疑，但苦於知識匱乏，無力透徹反駁。但後來看到一篇王春瑜寫的文章《功夫文章學子書》，是介紹研究明史的美籍華人學者陳學霖，才有豁然開朗的感覺，原來早就有人進行了這方面的考證。 王春瑜說「 學霖先生的這些研究成果，對明史學作出了重要貢獻。例如，海內外有相當一批明史著作，包括影響巨大的吳晗《朱元璋傳》，述及明初文字獄，都依據趙翼《廿二史札記·明初文字之禍》等資料。說朱元璋炮製「表箋之禍」，……並由此而給朱元璋下結論：『其初學問未深，往往以文字疑誤殺人』。 學霖先生對此未敢輕信。…… 經學霖先生考證，徐一夔壽終八秩，何嘗死於明太祖刀下？來復涉嫌與胡惟庸同黨而死，亦與文字獄無關。如此等等，所舉證據，均確鑿、過硬，堪稱鐵板釘釘，有力地廓清了明初史研究中的幾重霧。 」 陳學霖考證的詳細內容是什麼呢？我在圖書館裡查到了他的兩篇文章，一篇是收錄在陳學霖著的《史林漫識》一書中的《徐一夔刑死辯誣兼論洪武文字獄案》，另一篇是收錄在台灣1981年出版的《中央研究院國際漢學會議論文集——歷史考古組》第一冊裡面的《明太祖文字獄案考疑》。 下面我就把陳學霖的考證的基本內容介紹一下（另外還有王春瑜在《明初二高僧史蹟考析》中的考證），然後在此基礎上，說一些我的看法，主要是分析一些下朱元璋製造文字獄的謠言，產生的原因的是什麼，被大肆散播，以至深入人心的原因又是什麼？ 陳學霖以及王春瑜考證，在朱元璋製造文字獄的說法涉及的人物當中，凡是可以考察生平事蹟生卒年代的，都和所謂的文字獄沒有關係。他們是徐一夔、釋來復（字見心），蔣清高，守仁，德祥。 比如徐一夔，滿清乾隆年間的趙翼在《廿二史札記·明初文字之禍》中摘引《閒中今古錄》說：「杭州教授徐一夔賀表，有『光天之下，天生聖人，為世作則』等語。帝覽之大怒曰：「『生』者，僧也，以我嘗為僧也。『光』則雉發也，『則』字音近賊也。」遂斬之。禮臣大懼，因請降表式。帝乃自為文播天下 」 陳學霖說「《札記》引文是否采自原本，抑誤抄《翦勝野聞》，未易斷定。無論其出處為何，此故事自趙翼傳錄以後，後代學者多予援引。而徐一夔觸犯文字獄忌諱遭斬之說遂不脛而走，人多以為真實矣」 事實真相又如何呢？在光緒年間就已經有人考證徐一夔死於建文二年，年齡八十多歲，當然就不可能死於什麼文字獄。《始豐稿》跋說「……考陳氏善萬曆《杭府志。職官表》，先生洪武六年任教授，下接三十三年會當『革除』，實建文二年（1400），教授為蔣良輔，……約計先生壽終當及八秩矣。世因《翦勝野聞》稱表文忤旨收捕斬之之誣。幾疑不克令終於官，豈非大謬哉」 陳學霖則進一步指出可以按照徐一夔自己的著作來證明他死至少也在建文元年以後。徐一夔寫的文章《故文林郎湖廣房縣知縣齊公墓誌銘》中說齊公「生元至元丁卯，卒洪武庚寅，以明年附葬」，也就是這個齊公生於1267年，死於1298年，明年就是建文元年。徐一夔當然不可能死在齊公前面，所以至少也是死於建文元年之後。再加上一個證據是《杭州府志。古今守令表》中的記載，徐一夔擔任杭府教授，從洪武六年到建文二年，所以「徐氏至建初卒殆無疑問。《翦勝野聞》之荒誕不攻自破。」 關於釋來復，趙翼在《廿二史札記》中還是引用《閒中今古錄》說僧來復（見心）的詩句中「有『殊域』及『自慚無德頌陶唐』之句。帝曰：『汝用'殊'字，是謂我'歹朱'也，又言'無德頌陶唐'，是謂我無德，雖欲以陶唐頌我而不能也』。遂斬之」 事實又如何呢？早在明末清初錢謙益就已經加以辯正過了「野史載見心《應制詩》有『殊域』字樣，觸上怒，賜死，遂立化於階下。
田汝成《西湖志余》則云逮其師欣笑隱，旋釋之」「見心《應制詩》載在《皇明雅頌》，初無觸怒事，而笑隱為全室之師，入滅於至正四年。俗語流傳，可為一笑也」 來復（也就是見心）真正的死因是牽連在胡惟庸黨案內，明朝的釋明河寫的《補續高僧傳》中卷二五說「……時山西太原捕得胡黨僧智聰，供稱胡惟庸謀舉事時，隨*季潭、復見心等往來胡府。二公於是得罪」。在釋元賢《繼燈錄》卷五中說「二十四年，山西捕獲胡黨，舉師等往來胡府，坐罪入滅」 再看蔣清高，還是《閒中今古錄》，說他「系元末遺儒，國初任本縣教諭，以表箋誤注被斬於京師」，按《閒中今古錄》作者黃溥的說法表箋禍始於洪武十七年之後，而按照像山縣誌錄的《蔣氏譜》的記載蔣清高「生於元延佑六年（1319年），而卒於洪武九年（1376）官任，並無罹表箋禍被斬」。 接下來是王春瑜考證的明初二高僧守仁和德祥的事蹟，按照郎瑛《七修類稿》中的記載，守仁因為《題翡翠》一詩，德祥《夏日西園》一詩，「被太祖罪之，不善終」。而事實上，守仁根本沒有做過《題翡翠》，「是好事者，附會到守仁名下」，「守仁佛教事業上，與朱元璋合作得很不錯，彼此關係融洽，最後『示寂於寺』，善終天年，所謂不善終云云，實屬無稽之談」。至於德祥，和所謂的不善終，更是沾不上邊，他「一直活到永樂中，有題倪云林，周履道書畫云：『東海東吳兩故人，別來二十四番春。』又有為王駙馬賦清真軒詩，有和御製賜赤腳僧詩」，他在永樂中「談笑而逝」，「郎瑛說他因《夏日西園》詩被朱元璋『罪之而不善終』是無稽之談」
以上都是一些可以考證清楚的和牽涉到所謂文字獄中的人物事蹟，還有許多是無從考證的，如趙翼《札記》根據的《朝野異聞錄》中的記載，《朝野異聞錄》記載又多半出自梁億的《傳信錄》，裡面說「洪武間凡三司、府、衛、州、縣所進表箋，皆令教官為之，當時以聲音字樣可疑而被誅者甚多……」，然後舉了大量的例子，比如什麼因為「天性生知」，因為「睿性生知」，因為「作則垂憲」，因為「垂子孫而做則」，因為「體乾法坤」，因為「藻飾太平」等等語句被誅，據說是因為「生」音同「僧」，「則」音近似「賊」，等等，所以觸犯了朱元璋的避諱，從而被誅。 事實真相又如何呢？從這些記載本身來看，所提供的十幾個例子，既沒有具體的年月，也沒有具體的細節，更沒有提供可以用來查證的材料。所以似乎只能「姑而言之，姑而聽之」。更可笑的是不同的書籍，往往把同樣的一個事件，按在不同的人身上，甲說的變成乙說的，乙說的變成丁說的。 陳學霖教授對這些記載提出了幾個明顯的疑點： 首先根據這些大肆渲染所謂朱元璋文字獄的野史所說「表箋禍始於洪武十七年之後」，也就是說明太祖在那以後開始留意天下所進的表箋，因此文字獄大興。「意謂此時之前，太祖不甚注意諸司奏章，亦不曉儒臣所進表箋有譏訕之意」。然而根據歷史事實，這種說法根本不能成立，事實上，「太祖在登基以後，即親理政事，勤勞不懈，天下奏章，多親自閱覽批答，有『一日數百件』之說」。也就是即便真有所謂的文字獄，那也絕不可能是直到洪武十七年之後才開始，應該是從洪武初年就有的。 其次，從這些所謂的文字獄的模式來看，幾乎完全是同一個類型，因為「生」諧音「僧」，「則」諧音「賊」，光是這兩個簡單雷同的諧音就佔據了大半的案例，那就導致了一個很奇怪的情況，要麼，是這些所謂的文字獄中的當事者同時約好似的使用這些字，而且在洪武初年到洪武十七年都沒有用，突然在洪武十七年之後的同一年用這些字，然後就導致了所謂的文字獄，但這顯然不符合情理；要麼這些案例是有先後的，而且從記載來看，也確實並非是同一個時期，但這又導致一個奇怪的問題，「如此何以既有極刑先例，而犯禁者接踵而至？」，如果說是因為捉摸不定，才先後觸網，但現在的問題是，這些案件的模式實在雷同的近於小學生做練習一樣，「生」諧音「僧」，前面有人因為用了「生」倒霉，那後面的人不用不就行了？怎麼會至少五六個案子雷同的都是這樣？ 再次，根據這些野史的記載，因為這些文字獄，所以「禮臣大懼，因上請曰：『愚懵不知忌諱，乞降表式，永為遵守。』帝因自為王傳佈天下」，似乎禮臣為了避免文字獄的發生，避免再有人觸犯文字忌諱，就讓朱元璋制定表箋格式，讓人們遵守。但事實的真相又是如何呢？朱元璋確實制定過表箋格式，但是和所謂的文字獄卻是半點關係都扯不上，而是為了遏止文辭華麗，但內容空洞繁冗的文風。 根據陳學霖教授的考證，朱元璋頒佈「表箋成式」一共有五次。 第一次是在洪武六年九月，因為看見上書賀表裡「多用四六駢偶，文華而辭蔽，有害直言」，於是就從唐宋名家的表箋，裡挑了柳宗元和韓愈的兩篇作為範例，「頒佈天下以為成式」 第二次是在洪武八年十二月，因為刑部主事茹太素的奏陳，寫了一萬多字，說的事情卻只有四件，「文繁詞冗」，浪費時間，於是就制定《奏對式》，朱元璋自己做了一個序言，然後「頒示天下諸司」 第三次是在洪武十二年八月，朱元璋覺得「官府文移案牘繁冗」，不是多年經驗的老吏不能通曉，可能導致「佞人藉機玩法，殃及百姓」，於是命令「廷臣減去繁文，奏定成式」，讓「諸司有所遵守」
第四次是洪武十四年七月，再次申明表箋不能用四六文辭，「務求典雅簡明」，「所有名諱皆依古禮：『二名不偏諱，嫌名不諱』」，「除了兇殘字樣以外，沒有其他應避忌諱」。 最後一次是洪武二十九年七月，朱元璋認為表箋裡，「仍多務奇巧，文體駢儷，有傷辭意」，於是讓劉三吾等人「撰表箋成式，頒於天下有司」 很顯然，朱元璋頒佈「表箋成式」，完全是為了提高辦公效率，改革不切實際的文風，和所謂的文字獄避諱風馬牛不相及。 根據上面的事實，陳學霖教授說」野史謂禮臣恐懼觸犯文字忌諱，懇帝頒定表箋成式以為遵守乃無稽之談，事實並非如此也」。 最後最重要的一點是，這些野史說因為「生」諧音「僧」，「則」諧音「賊」，有影射朱元璋出身的嫌疑，所以導致文字獄。這一點恰恰是相當荒謬的，因為事實是朱元璋從來就沒有隱諱過自己的出身，甚至相當坦然，毫無隱瞞毫無諱飾的把自己的出身公佈於天下。 大明皇陵碑現在還在鳳陽明皇陵內，碑上原原本本記述了朱元璋的家世出身，悲慘經歷。摘錄開頭部分 「大明皇陵之碑孝子皇帝元璋謹述 洪武十一年夏四月，命江陰侯吳良督工興建皇堂。 予時秉鑑窺形，但見蒼顏皓首，忽思往日之艱辛。況皇陵碑記，皆儒臣粉飭之文，恐不足為後世子孫戒。 特述艱難，明昌運，俾世代見之， 其辭曰: 昔我父皇，寓居是方，農業艱辛，朝夕徬徨。俄而天災流行，眷屬罹殃，皇考終於六十有四，皇妣五十有九而亡，孟兄先死，合家守喪。田主德不我顧，呼叱昂昂，既不與地，鄰里惆悵。忽伊兄之慷慨，惠此黃壤。殯無棺廓，被體惡裳。浮掩三尺，奠何肴漿。既葬之後，家道惶惶。仲兄少弱，生計不張。孟嫂攜幼，東歸故鄉。值天無雨，遺蝗騰翔。裡人缺食，草木為糧。予亦何有，心驚若狂。乃與兄計，如何是常。 兄云去此，各度凶荒。兄為我哭，我為兄傷。皇天白日，泣斷心腸。兄弟並路，哀動遙蒼。汪氏老母，為我籌量，遣子相送，備醴馨香。空門禮佛，出入僧房。居未兩月，寺主封倉，眾各為計，云水飄飈，我何作為，百無所長，依親自辱，仰天茫茫，既非可依，侶影相將，突朝煙而急進，暮投古寺而趨蹌。仰穹崖崔嵬而倚碧，聽猿啼夜月而淒涼。魂悠悠而覓父母無有，志落魄而俠佯。西風鶴唳，俄淅瀝以飛霜，身如蓬逐風而不止，心滾滾乎沸湯，」 顯然，朱元璋對自己的貧賤出身，沒有絲毫諱飾，對當過和尚的經歷，也沒有絲毫隱瞞，「空門禮佛，出入僧房」。而且刻在石碑上，廣佈天下，流傳後世。陳學霖還舉出現存台北故宮博物院的《明太祖御筆》詩文作為證明，現存的《明太祖御筆》中就有三首言僧談禪。說因為朱元璋對自己出身忌諱，怕別人言及，而製造文字獄，不符合情理，也不符合邏輯。他自己都能這麼坦然的去說，還怕別人影射嗎？ 有的人會說，雖然朱元璋自己可以坦然談及自己的出身，但不等於他可以容許別人來談。就比如一個人自己可以謙虛的說，自己很笨，或者很窮，但如果別人當面來嘲笑他說他是笨蛋或者窮鬼，他肯定是會生氣的。這樣的說法乍聽起來是有道理的，但稍加推敲，便知道謬誤。的確自己說，和別人說不一樣，但現在的問題是根本不存在什麼當面嘲笑或挖苦的事情，而是因為諧音產生的事端。一個能夠相當坦然的把自己某方面公佈出來的人，決不會動輒疑神疑鬼認為別人影射自己的這方面的缺陷。就比如一個能夠坦然說自己笨的人，會因為別人讚揚他說「你奔跑的很快」，而認為「奔」和「笨」諧音，認為別人是嘲笑自己笨，從而勃然大怒嗎？這顯然不符合基本的心理規律！如果因為這樣的諧音去責怪別人，那不是等於去承認和強調這是自己的缺陷，是羞恥，而且這個缺陷和羞恥非常非常大，所以連諧音都受不了，原本是要避諱和掩飾結果反而是用最尷尬最難堪的方式去強調和宣傳。確實，世界上是有心理這麼敏感和脆弱的人，但凡是具有這樣心理的人，都必然拚命掩蓋粉飾這個可能被別人詬病的方面，絕對不會有勇氣自己先去坦然承認公佈的。從朱元璋對自己出身的坦然來看，說他會因為諧音而製造文字獄顯然是說不通的。
- 7月 31 週日 201105:04
破除迷思 農曆七月原為大吉月
【記者郭書宏專題報導】自古農曆七月就是「鬼月」嗎？根據台中市民俗公園台灣民俗文物館考據歷史文獻後發現，古時七月不僅非鬼月而是「大吉月」，直到明太祖朱元璋時，因想占七月吉利之天時為帝王所用，因此刻意散布此月為不祥之月一說，而此「愚民」的風俗也流傳至今。
古代七月是大吉月，也是曆法中的申月，有「上得天時，下得地利」的優勢，尤其明朝皇帝除沿古來天子七月葬之俗外，甚至多數選擇七月登基，清朝亦流傳堪輿口訣：「古來七月天子葬」，在在顯示七月是吉月的傳統。
農
曆七月何時開始變成諸事不宜，甚至演變成「鬼門大開」的月份？為一探究竟，台灣民俗文物館決定予以考證，發現《詩經》描述七月，未見不祥的記載；梁武帝設
「盂蘭盆齋」，自此民間普遍在七月十五日設「盂蘭盆齋」為孝親之供，到唐代仍沿襲；到宋朝為止，並未曾查見七月是鬼月的記載。
一切都是朱
元璋「搞鬼」！台灣民俗文物館副館長顏榮豐指出，鬼月習俗源自明太祖朱元璋篤信風水，他為了霸占七月吉時，不讓民間與皇族共用吉日吉時所致，於是派人假冒
道士賣符，謠傳七月是不吉祥的「鬼月」，台灣人自明朝移民台灣，將明代流傳的偽習俗完整移植，意外成為華人世界唯一保存鬼月的族群。
台灣民俗館館長朱界陽表示，風俗應與時俱進，融入符合時代兼具教化功能，無意義的迷信觀念有待汰除，讓民俗合乎歷史與時代潮流，讓民俗更有深層的文教意涵。
為破除七月是鬼月的迷思，台灣民俗文物館考據歷代七月民俗資料，製作二十面為鬼正名、為民正俗的文化看板，分為「替鬼說公道話」、「解讀七月」、「解惑七月」、「七月民俗傳真」、「七月的宗教科儀」、「新例不設，古例不滅」等五大單元，傳達勿過度迷信的正信觀念。
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=197620
古代七月是大吉月，也是曆法中的申月，有「上得天時，下得地利」的優勢，尤其明朝皇帝除沿古來天子七月葬之俗外，甚至多數選擇七月登基，清朝亦流傳堪輿口訣：「古來七月天子葬」，在在顯示七月是吉月的傳統。
農
曆七月何時開始變成諸事不宜，甚至演變成「鬼門大開」的月份？為一探究竟，台灣民俗文物館決定予以考證，發現《詩經》描述七月，未見不祥的記載；梁武帝設
「盂蘭盆齋」，自此民間普遍在七月十五日設「盂蘭盆齋」為孝親之供，到唐代仍沿襲；到宋朝為止，並未曾查見七月是鬼月的記載。
一切都是朱
元璋「搞鬼」！台灣民俗文物館副館長顏榮豐指出，鬼月習俗源自明太祖朱元璋篤信風水，他為了霸占七月吉時，不讓民間與皇族共用吉日吉時所致，於是派人假冒
道士賣符，謠傳七月是不吉祥的「鬼月」，台灣人自明朝移民台灣，將明代流傳的偽習俗完整移植，意外成為華人世界唯一保存鬼月的族群。
台灣民俗館館長朱界陽表示，風俗應與時俱進，融入符合時代兼具教化功能，無意義的迷信觀念有待汰除，讓民俗合乎歷史與時代潮流，讓民俗更有深層的文教意涵。
為破除七月是鬼月的迷思，台灣民俗文物館考據歷代七月民俗資料，製作二十面為鬼正名、為民正俗的文化看板，分為「替鬼說公道話」、「解讀七月」、「解惑七月」、「七月民俗傳真」、「七月的宗教科儀」、「新例不設，古例不滅」等五大單元，傳達勿過度迷信的正信觀念。
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=197620
- 5月 10 週二 201114:59
明朝－亡國不亡骨氣，斷頭不斷脊樑
由於滿清的緣故有人對明朝極盡汙蔑之能事，好像明朝是最不中用的朝代。其實，只要細心比較，就會發現明朝其實是中國曆史上最有骨氣的王朝！和號稱最強大的漢、唐相比，明朝亦毫無遜色！
長期為明朝邊患的是蒙古，而漢朝則是匈奴。愚昧者總是津津樂道於明英宗在土木堡被俘，可是漢高祖當年也被匈奴兵圍在白登山七天七夜！最後的解決方案是，漢朝去給單于老婆送禮，請她吹枕邊風，這樣才放了漢高祖一條生路；而明朝則斷然拒絕蒙古索求財物換英宗的要求，英宗皇帝也是甯死不降,最後明朝另立新君打敗了蒙古。漢武帝派兵北伐匈奴，而明成祖則是御駕親征五征蒙古。「敢犯我強漢者，雖遠必誅！」並不適用於整個漢朝，而明朝也有過類似的輝煌。
與唐朝相比。不錯，唐初國力強盛，四海咸服。可盛唐以後呢？安祿山叛兵和黃巢匪兵以及吐蕃蠻兵都曾攻入長安。可以比較的是：在安史之亂和黃巢起義中，唐玄宗和唐僖宗都曾棄都南逃蜀中。明朝則從未有過這種例子。大家知道明朝永樂皇帝從南京遷都北京，原因之一就叫做「天子守國門」，受到入侵了，大明天子親自在第一線守國門。崇禎皇帝當年，北京形勢很危急，有人勸他遷都，他不去，有人勸他走，逃到南京，他不逃，他登上煤山自縊殉國而死，忠於江山社稷。大家想想，這與清廷的鹹豐皇帝致京城百姓於不顧兩度倉狂逃離北京以及清廷末帝溥儀苟且偷生向日本侵略者認賊作父更有著天壤之別。
明朝無論是遇到多大壓力，既沒有屈膝投降，也沒有割地賠款。到了明末那種內憂外患中，明朝依然兵分兩路頑強對付滿清和李自成，對關外的國土自始至終沒有放棄「全遼可複」的願望。從明英宗到崇禎帝的幾次北京保衛戰中，明朝更是堅定，兵臨城下仍然甯死不遷都「天子守國門，君王死社稷亡」，這在中國曆史上是罕見的！
當年明朝崇禎帝的遺言和清廷宣統帝的豪言可見兩個皇帝對國計民生的不同態度：
崇禎皇帝殉國前怕李自成傷害無辜百姓，就寫了一首絕命詩給他：
「朕自去冠冕,以髮覆面,任賊分裂朕屍,毋傷百姓一人。」
宣統帝溥儀的豪言：
「我不管日本人在東北殺多少人，運走多少糧食和煤，只要不讓我當大清的皇帝我就不會心甘」（參考溥儀自傳「我的前半生」）
值得一提的是，明末抗清比南宋抗元更加激烈，全家投井、自縊殉國、立戰而死的官員志士無數，光後來被追益有據可考的就多達八千六百多人。他們大義凜然、壯烈殉國、從容就義、就義前每每慷慨賦詩。明末絕命詩在數量上是空前的多，而且大都是以熱愛祖國和堅持民族氣節為其主題,我想這就是我中華民族原有的精神與民族氣節。
明末英雄志士的氣節更是可嘉，摘抄幾句明朝義士語錄:
「母年八十餘矣，當自為計。兒，國大臣，不可以不死。」
——衛景援
「勉哉元升。吾人見危授命，吾不為其難，誰為其難者！與君攜手黃泉，預訂斯盟，無忘息壤矣。」
——馬世奇
「八十日帶髮效忠，表太祖十七朝人物，十萬人同心死義，留大明三百里江山。」
——閻應元
「大明三百年江山社稷，一旦至此，雖上有亢龍之悔，下有魚爛之殃，而身居諫垣，無所匡救，法當褫服。殮用角巾青衫，覆以單衾，以志吾哀。」
——吳麟征
書生笪某，被清軍抓獲之後，刑前嘆曰：「我一介小人，今日得之士大夫之烈，為忠義而死，死之猶生也。」臨刑神色不變。
當年崇禎皇帝抱怨百官都不來上朝，絕望的鍾聲在紫禁城響起的時候，拚命抵抗的守備太監紛紛慘死在義軍的刀下。崇禎皇帝不知道的是，他的忠臣們比他早一天便掀起了自殺的浪潮，因為北京外城已經在頭一天就被攻破了。
現僅摘錄其中一小部分明朝自殺殉國官員名單：
東閣大學士，曾在大明崇禎二年任河南巡撫，率兵勤王的範景文已經連續四天未吃飯，在前一天全家投井而死。
戶部尚書兼侍講學士倪元璐全家十三口全部上吊自殺。
左都御史李邦華，投水自殺。
左都副御史施邦曜自殺，
兵部右侍郎王家彥自殺，
大理寺淩義渠上吊自殺。
庶吉士魏學濂自殺。
刑部右侍郎孟兆祥全家投井自殺，
御史陳良謨全家投井自殺。
吏部許直投水自殺，
兵部成德全家上吊自殺，
戶部吳甘中全家自殺。
兵部主事金鉉全家自殺，
留名者有吳征，王章，於騰蛟夫婦總計不下百人，尚有無法統計者，
全家自殺有馬世奇，劉理順，周鳳翔，汪偉不下百家，
高其勳參將陳正指揮史
王承憲遊擊王士傑縣丞
段見錦教授楊明盛經曆
魏崇治司獄單國祚典史
高拱極舉人楊士俊舉人
吳子騏鄉官劉管鄉官
楊元瀛鄉官曾異撰知州
米壽圖御史耿廷籙監軍
馬乾者知州席上珍舉人
何思知州金世鼎舉人
冷陽春知州夏祖訓知縣
段伯美舉人陳昌裔知縣
杜天禎舉人廖履亨進士
徐道興經曆焦潤生知府
劉廷標通判羅國瓛巡按
王運開推官沈迅給事中
範淑泰進士高名衡侍郎
馬從聘進士耿廕樓員外郎
徐汧右庶子鹿善繼太常少卿
薛一鶚知州周遇吉總兵
翁之琪總兵劉肇基左都督
余煌尚書李向中尚書
張亮者右檢都御史丘祖德右檢都御史
沈猶龍右檢都御史周定仍右檢都御史
熊汝霖大學士沈辰荃大學士
朱大典大學士張國維大學士
乙邦才副將馬應魁副將
莊子固副將樓挺副將
江雲龍副將李豫副將
陶國祚參將許謹參將
馮國用參將陳光玉參將
李隆參將徐純仁參將
李大忠遊擊孫開忠遊擊
姚懷龍都司解學曾都司
汪皞光祿少卿朱旻如鎮西將軍
周震中書舍人呂大器侍郎
侯偉時主事那嵩土知府
任民育知府曲從直同知
王纘爵同知周志畏知縣
羅伏龍知縣楊振熙鹽運使
吳道正知縣王志端縣丞
汪思誠副將何剛知府
吳爾壎進士黃端伯主事
劉成治郎中吳嘉胤主事
龔廷祥中書舍人陳於階博士
陳用極司務王一斌遊擊
張良佐都司劉統都司
王廷佐都司王道焜同知
顧鹹建知縣高岱主事
葉汝厓主事伍經正知府
鄧岩忠推官方召知縣
朱永佑侍郎劉世勳安洋將軍
左懋第右檢都御史祁彪佳右檢都御史
張肯堂右檢都御史袁繼鹹右檢都御史
張名揚左都督鄭遵儉通政使
董志甯給事中朱養時郎中
林瑛主事江用楫主事
董元主事朱萬年主事
顧珍主事李開國主事
顧中堯主事蘇兆人中書舍人
戴仲明所正顧明楫參謀
劉朝太監李待問知縣
陳子龍給事中夏允彜主事
魯之與副總兵湯芬參政
林嵋給事中都廷諫知縣
太監自殺者以百計，大部分連名字也沒留下，北京保衛戰守備太監戰死在千人以上。
宮女自殺者三百餘人。
皇親國戚自殺有駙馬都尉鞏永固全家，
劉文炳全家十六口，
衛時春全家十八口，
皇親屬於外戚家族全家自殺超過一百家。
另有紳生生員等七百多家舉家自殺。
*********************************************************
另外後宮周皇后帶頭自殺，崇禎帝嬪妃並不多，基本自殺。
另外更加早的有明朝大學士兼太子太傅孫承宗全家七十口於河北高陽縣，
比較出名，有明末嶽少保之稱的盧象升死河北嵩橋。
後南明死忠者有著名的史可法死揚州，劉宗周死杭州，還有官員全家自沈船死海上，官員獨自到南京死，為的就是留名證明自己節氣。
由於自殺官員者眾，至少有上千人名字都難以統計。
外國人不太理解這一種現象，任何一朝能夠象明末這樣忠死者多，崇禎皇帝不知道算是幸福還是算痛苦。
明末忠臣、清官、義士自殺殉國人數之多是令人驚訝的！不過明王朝依舊還是滅亡了
長期為明朝邊患的是蒙古，而漢朝則是匈奴。愚昧者總是津津樂道於明英宗在土木堡被俘，可是漢高祖當年也被匈奴兵圍在白登山七天七夜！最後的解決方案是，漢朝去給單于老婆送禮，請她吹枕邊風，這樣才放了漢高祖一條生路；而明朝則斷然拒絕蒙古索求財物換英宗的要求，英宗皇帝也是甯死不降,最後明朝另立新君打敗了蒙古。漢武帝派兵北伐匈奴，而明成祖則是御駕親征五征蒙古。「敢犯我強漢者，雖遠必誅！」並不適用於整個漢朝，而明朝也有過類似的輝煌。
與唐朝相比。不錯，唐初國力強盛，四海咸服。可盛唐以後呢？安祿山叛兵和黃巢匪兵以及吐蕃蠻兵都曾攻入長安。可以比較的是：在安史之亂和黃巢起義中，唐玄宗和唐僖宗都曾棄都南逃蜀中。明朝則從未有過這種例子。大家知道明朝永樂皇帝從南京遷都北京，原因之一就叫做「天子守國門」，受到入侵了，大明天子親自在第一線守國門。崇禎皇帝當年，北京形勢很危急，有人勸他遷都，他不去，有人勸他走，逃到南京，他不逃，他登上煤山自縊殉國而死，忠於江山社稷。大家想想，這與清廷的鹹豐皇帝致京城百姓於不顧兩度倉狂逃離北京以及清廷末帝溥儀苟且偷生向日本侵略者認賊作父更有著天壤之別。
明朝無論是遇到多大壓力，既沒有屈膝投降，也沒有割地賠款。到了明末那種內憂外患中，明朝依然兵分兩路頑強對付滿清和李自成，對關外的國土自始至終沒有放棄「全遼可複」的願望。從明英宗到崇禎帝的幾次北京保衛戰中，明朝更是堅定，兵臨城下仍然甯死不遷都「天子守國門，君王死社稷亡」，這在中國曆史上是罕見的！
當年明朝崇禎帝的遺言和清廷宣統帝的豪言可見兩個皇帝對國計民生的不同態度：
崇禎皇帝殉國前怕李自成傷害無辜百姓，就寫了一首絕命詩給他：
「朕自去冠冕,以髮覆面,任賊分裂朕屍,毋傷百姓一人。」
宣統帝溥儀的豪言：
「我不管日本人在東北殺多少人，運走多少糧食和煤，只要不讓我當大清的皇帝我就不會心甘」（參考溥儀自傳「我的前半生」）
值得一提的是，明末抗清比南宋抗元更加激烈，全家投井、自縊殉國、立戰而死的官員志士無數，光後來被追益有據可考的就多達八千六百多人。他們大義凜然、壯烈殉國、從容就義、就義前每每慷慨賦詩。明末絕命詩在數量上是空前的多，而且大都是以熱愛祖國和堅持民族氣節為其主題,我想這就是我中華民族原有的精神與民族氣節。
明末英雄志士的氣節更是可嘉，摘抄幾句明朝義士語錄:
「母年八十餘矣，當自為計。兒，國大臣，不可以不死。」
——衛景援
「勉哉元升。吾人見危授命，吾不為其難，誰為其難者！與君攜手黃泉，預訂斯盟，無忘息壤矣。」
——馬世奇
「八十日帶髮效忠，表太祖十七朝人物，十萬人同心死義，留大明三百里江山。」
——閻應元
「大明三百年江山社稷，一旦至此，雖上有亢龍之悔，下有魚爛之殃，而身居諫垣，無所匡救，法當褫服。殮用角巾青衫，覆以單衾，以志吾哀。」
——吳麟征
書生笪某，被清軍抓獲之後，刑前嘆曰：「我一介小人，今日得之士大夫之烈，為忠義而死，死之猶生也。」臨刑神色不變。
當年崇禎皇帝抱怨百官都不來上朝，絕望的鍾聲在紫禁城響起的時候，拚命抵抗的守備太監紛紛慘死在義軍的刀下。崇禎皇帝不知道的是，他的忠臣們比他早一天便掀起了自殺的浪潮，因為北京外城已經在頭一天就被攻破了。
現僅摘錄其中一小部分明朝自殺殉國官員名單：
東閣大學士，曾在大明崇禎二年任河南巡撫，率兵勤王的範景文已經連續四天未吃飯，在前一天全家投井而死。
戶部尚書兼侍講學士倪元璐全家十三口全部上吊自殺。
左都御史李邦華，投水自殺。
左都副御史施邦曜自殺，
兵部右侍郎王家彥自殺，
大理寺淩義渠上吊自殺。
庶吉士魏學濂自殺。
刑部右侍郎孟兆祥全家投井自殺，
御史陳良謨全家投井自殺。
吏部許直投水自殺，
兵部成德全家上吊自殺，
戶部吳甘中全家自殺。
兵部主事金鉉全家自殺，
留名者有吳征，王章，於騰蛟夫婦總計不下百人，尚有無法統計者，
全家自殺有馬世奇，劉理順，周鳳翔，汪偉不下百家，
高其勳參將陳正指揮史
王承憲遊擊王士傑縣丞
段見錦教授楊明盛經曆
魏崇治司獄單國祚典史
高拱極舉人楊士俊舉人
吳子騏鄉官劉管鄉官
楊元瀛鄉官曾異撰知州
米壽圖御史耿廷籙監軍
馬乾者知州席上珍舉人
何思知州金世鼎舉人
冷陽春知州夏祖訓知縣
段伯美舉人陳昌裔知縣
杜天禎舉人廖履亨進士
徐道興經曆焦潤生知府
劉廷標通判羅國瓛巡按
王運開推官沈迅給事中
範淑泰進士高名衡侍郎
馬從聘進士耿廕樓員外郎
徐汧右庶子鹿善繼太常少卿
薛一鶚知州周遇吉總兵
翁之琪總兵劉肇基左都督
余煌尚書李向中尚書
張亮者右檢都御史丘祖德右檢都御史
沈猶龍右檢都御史周定仍右檢都御史
熊汝霖大學士沈辰荃大學士
朱大典大學士張國維大學士
乙邦才副將馬應魁副將
莊子固副將樓挺副將
江雲龍副將李豫副將
陶國祚參將許謹參將
馮國用參將陳光玉參將
李隆參將徐純仁參將
李大忠遊擊孫開忠遊擊
姚懷龍都司解學曾都司
汪皞光祿少卿朱旻如鎮西將軍
周震中書舍人呂大器侍郎
侯偉時主事那嵩土知府
任民育知府曲從直同知
王纘爵同知周志畏知縣
羅伏龍知縣楊振熙鹽運使
吳道正知縣王志端縣丞
汪思誠副將何剛知府
吳爾壎進士黃端伯主事
劉成治郎中吳嘉胤主事
龔廷祥中書舍人陳於階博士
陳用極司務王一斌遊擊
張良佐都司劉統都司
王廷佐都司王道焜同知
顧鹹建知縣高岱主事
葉汝厓主事伍經正知府
鄧岩忠推官方召知縣
朱永佑侍郎劉世勳安洋將軍
左懋第右檢都御史祁彪佳右檢都御史
張肯堂右檢都御史袁繼鹹右檢都御史
張名揚左都督鄭遵儉通政使
董志甯給事中朱養時郎中
林瑛主事江用楫主事
董元主事朱萬年主事
顧珍主事李開國主事
顧中堯主事蘇兆人中書舍人
戴仲明所正顧明楫參謀
劉朝太監李待問知縣
陳子龍給事中夏允彜主事
魯之與副總兵湯芬參政
林嵋給事中都廷諫知縣
太監自殺者以百計，大部分連名字也沒留下，北京保衛戰守備太監戰死在千人以上。
宮女自殺者三百餘人。
皇親國戚自殺有駙馬都尉鞏永固全家，
劉文炳全家十六口，
衛時春全家十八口，
皇親屬於外戚家族全家自殺超過一百家。
另有紳生生員等七百多家舉家自殺。
*********************************************************
另外後宮周皇后帶頭自殺，崇禎帝嬪妃並不多，基本自殺。
另外更加早的有明朝大學士兼太子太傅孫承宗全家七十口於河北高陽縣，
比較出名，有明末嶽少保之稱的盧象升死河北嵩橋。
後南明死忠者有著名的史可法死揚州，劉宗周死杭州，還有官員全家自沈船死海上，官員獨自到南京死，為的就是留名證明自己節氣。
由於自殺官員者眾，至少有上千人名字都難以統計。
外國人不太理解這一種現象，任何一朝能夠象明末這樣忠死者多，崇禎皇帝不知道算是幸福還是算痛苦。
明末忠臣、清官、義士自殺殉國人數之多是令人驚訝的！不過明王朝依舊還是滅亡了
- 3月 17 週三 201015:09
葉匡政：十四大網友質問閻崇年！(轉－袁崇煥誤國懶人包）
葉匡政：十四大網友質問閻崇年！
我怎麼說，也比不上閻老伯的嘴。這不，前些日子，閻老伯說到康熙，對媒體下了一個斷語「最近一千年，沒人超過他」。真敢說呵！他的原話是：「我對他的總結是『千年一帝』，我仔細算了，這最近一千年，還沒有一個人超過他。誰能舉出一個例子說，最近一千年有哪個皇帝超過他？那我就認輸。」學者對媒體這麼說話，也算千年一人吧，差一點發誓打賭了。我想了很久，也沒有鬧清楚怎麼個比法。如此為君王唱讚歌的人實在不多。原網址在此，不信的人可以去看：http://gzdaily.dayoo.com/html/2008-06/14/content_224706.htm。康熙按下不表，還是說說袁崇煥。
我寫一篇萬字博文，也難談清袁崇煥。我寫上文的本意，只想說說一個學者面對歷史的態度，不要那麼絕對，不要那麼拽。以其人之道還治其人之身，如此而已。沒想到網友反應激烈。本想寫一篇細談袁崇煥的文字，哪知很多網友的跟貼已把這個問題說得比較清楚了。跟貼太多，只挑了十四個人的。這都是匿名網友呵，絕對的當代隱士，沒什麼沽名釣譽之心。對此問題有困惑的人，放心看吧！如再有困惑，可直接看更多的跟貼。
既然有了這「三崇之亂」，就讓網友們與閻崇年來一次學術論爭吧！網友的觀點已表達清楚，回不回答看閻老伯自己了。
我怎麼說，也比不上閻老伯的嘴。這不，前些日子，閻老伯說到康熙，對媒體下了一個斷語「最近一千年，沒人超過他」。真敢說呵！他的原話是：「我對他的總結是『千年一帝』，我仔細算了，這最近一千年，還沒有一個人超過他。誰能舉出一個例子說，最近一千年有哪個皇帝超過他？那我就認輸。」學者對媒體這麼說話，也算千年一人吧，差一點發誓打賭了。我想了很久，也沒有鬧清楚怎麼個比法。如此為君王唱讚歌的人實在不多。原網址在此，不信的人可以去看：http://gzdaily.dayoo.com/html/2008-06/14/content_224706.htm。康熙按下不表，還是說說袁崇煥。
我寫一篇萬字博文，也難談清袁崇煥。我寫上文的本意，只想說說一個學者面對歷史的態度，不要那麼絕對，不要那麼拽。以其人之道還治其人之身，如此而已。沒想到網友反應激烈。本想寫一篇細談袁崇煥的文字，哪知很多網友的跟貼已把這個問題說得比較清楚了。跟貼太多，只挑了十四個人的。這都是匿名網友呵，絕對的當代隱士，沒什麼沽名釣譽之心。對此問題有困惑的人，放心看吧！如再有困惑，可直接看更多的跟貼。
既然有了這「三崇之亂」，就讓網友們與閻崇年來一次學術論爭吧！網友的觀點已表達清楚，回不回答看閻老伯自己了。
- 3月 07 週日 201001:41
楊漣劾魏忠賢二十四大罪
無論何時何地，正義終究是存在的。
（長篇）明朝那些事兒－歷史應該可以寫得好看[1502]
（長篇）明朝那些事兒－歷史應該可以寫得好看[1503]
（長篇）明朝那些事兒－歷史應該可以寫得好看[1502]
（長篇）明朝那些事兒－歷史應該可以寫得好看[1503]
- 3月 07 週日 201001:41
楊繼盛劾嚴嵩十大罪疏
（長篇）明朝的那些事兒－歷史應該可以寫得好看[866]
（轉錄自明史-卷209）
臣孤直罪臣，蒙天地恩，超擢不次。夙夜祗懼，思圖報稱，蓋未有急於請誅賊臣者也。方今外賊惟俺答，內賊惟嚴嵩，未有內賊不去，而可除外賊者。去年春雷久不聲，佔曰：「大臣專政」。冬日下有赤色，佔曰：「下有叛臣」。又四方地震，日月交食。臣以為災皆嵩致，請以嵩十大罪為陛下陳之。
（轉錄自明史-卷209）
臣孤直罪臣，蒙天地恩，超擢不次。夙夜祗懼，思圖報稱，蓋未有急於請誅賊臣者也。方今外賊惟俺答，內賊惟嚴嵩，未有內賊不去，而可除外賊者。去年春雷久不聲，佔曰：「大臣專政」。冬日下有赤色，佔曰：「下有叛臣」。又四方地震，日月交食。臣以為災皆嵩致，請以嵩十大罪為陛下陳之。
- 2月 28 週日 201020:55
★★【偉大的明朝】我為什麼喜歡明朝(轉貼)
因為匪夷所思的航海：
http://tieba.baidu.com/%C3%F7%B3%AF/tupian/list/%E6%98%8E%E6%9C%9D%E6%97%B6%E6%9C%9F%E6%B0%B4%E5%B8%88/view
鄭和寶船與哥倫布航船的比較
http://tieba.baidu.com/%C3%F7%B3%AF/tupian/list/%E6%98%8E%E6%9C%9D%E6%97%B6%E6%9C%9F%E6%B0%B4%E5%B8%88/view
鄭和寶船與哥倫布航船的比較
- 2月 28 週日 201000:25
滿清修《明史》妖魔化明朝毋庸質疑（轉貼）
一、《明史》修撰的三個階段
1、 1644年清軍入關，不久進佔北京。1645年，清政府設立史館，擬修《明史》。但因為當時政局未穩，南方抗清鬥爭如火如荼，所以實際上修撰工作只是處在準備階段而並未全面展開。滿清之所以做出這個修史姿態，一是為了借此宣佈明朝已經結束，二是為了籠絡明朝遺老和降清漢臣。
2、 直到康熙十七年（1678年），修史的條件似乎才成熟了，康熙這才下旨全面啟動《明史》的纂修工作。直到康熙、雍正先後去世的1739年（乾隆四年），歷九十多年，經三度修撰、編輯和刪改的《明史稿》終於定稿（武英殿本）並公開刊印和發行。
3、 乾隆三十八年（1773年）《四庫全書》開工，乾隆四十二年（1777），康熙下旨全面改修《明史》中的《本紀》部分（也包括《列傳》等部分），到乾隆五十四年（17八9），這部重新勘改完畢的新本《明史》乃被收入《四庫全書》。四庫本的《明史》可謂為醜化明朝做出了進一步的貢獻。
二、《明史》修撰過程中的貓膩
1、 1644年清軍入關，不久進佔北京。1645年，清政府設立史館，擬修《明史》。但因為當時政局未穩，南方抗清鬥爭如火如荼，所以實際上修撰工作只是處在準備階段而並未全面展開。滿清之所以做出這個修史姿態，一是為了借此宣佈明朝已經結束，二是為了籠絡明朝遺老和降清漢臣。
2、 直到康熙十七年（1678年），修史的條件似乎才成熟了，康熙這才下旨全面啟動《明史》的纂修工作。直到康熙、雍正先後去世的1739年（乾隆四年），歷九十多年，經三度修撰、編輯和刪改的《明史稿》終於定稿（武英殿本）並公開刊印和發行。
3、 乾隆三十八年（1773年）《四庫全書》開工，乾隆四十二年（1777），康熙下旨全面改修《明史》中的《本紀》部分（也包括《列傳》等部分），到乾隆五十四年（17八9），這部重新勘改完畢的新本《明史》乃被收入《四庫全書》。四庫本的《明史》可謂為醜化明朝做出了進一步的貢獻。
二、《明史》修撰過程中的貓膩
