滿清的康熙與現代的柏楊說，明朝皇宮宮女至九千人，內監至十萬人，因為供應飯食照顧不到，日有餓死者。
這是一張新聞照片，內容是「5月2日，北京故宮遊人如潮。當日，故宮接待遊客11.48萬人次」
由此可知北京皇城塞了十萬人是多麼擁擠到嚇人的事情。而這種笑話式的誇大謊言，還被今人津津樂道，說著慶幸清朝取代明朝等等的理由之一。類似的荒唐誇大多不勝數，尤其能把每個明朝皇帝都講成昏庸的變態。而清代這個歷史上這個最殘忍的壓迫人民，最黑暗貧窮的朝代，今人以經濟層面揭穿「康乾盛世」的天大謊言，殊不知滿清統治的可怕之處還在於思想控制還可以穿越數百年至今，讓寫武俠小說的金庸在「袁崇煥評傳」中寫道：
「整體說來，清朝比明朝好得多。從清太祖算起的清朝十二個君主，他們的總平均分數和明朝的十六個皇帝相比，我以為在數學上簡直不能比，因為前者的是相當高的正數，後者是相當高的負數。」
但所謂最強盛的康乾盛世治下的事實，能夠否認這無數起的飢荒嗎？：
（康熙四十二年）冬，汶上、沂州、莒州、兗州、東昌、鄆城大飢，人相食。
（康熙）四十三年春，泰安大飢，人相食，死者枕藉；肥城、東平大飢，人相食；武定、濱州、商河、陽信、利津、沾化飢；兗州登州大飢，民死大半，至食屋草；昌邑、即墨、掖縣、高密、膠州大飢，人相食。
（雍正）九年春，肥城大飢，死者相枕藉。
（乾隆）十四年春，安丘、諸城、黃縣大飢，餓殍載道，鬻子女者無算
（乾隆）四十三年，全蜀大飢，立人市鬻子女」、
（乾隆）五十一年春，山東各府、州、縣大飢，人相食
到底是怎麼把那個在飢荒不斷的統治下評為正數。以今天宏觀的眼光來說是很難以理解與同意的，而那所謂的黑暗籠罩的明朝，在剝去了受到官方謊言所還原的真實面貌是甚麼呢？
在滿清第一禁書的清初小說《樵史演義》裡所描寫的萬曆盛世：
「且說明朝洪武皇帝定鼎南京，永樂皇帝遷都北京，四海賓服，五方熙，真個是極樂世界，說什麼神農堯舜稷契皋夔。
傳至萬曆，不要說別的好處，只說柴米油鹽雞鵝魚肉諸般食用之類，哪一件不賤？假如數口之家，每日大魚大肉，所費不過二三錢，這是極算豐富的了。還有那小戶人家，肩挑步擔的，每日賺得二三十文，就可過得一日了。到晚還要吃些酒，醉醺醺說笑話，唱吳歌，聽說書，冬天烘火夏乘涼，百般玩耍。那時節大家小戶好不快活，南北兩京十三省皆然。
皇帝不常常坐朝，大小官員都上本激聒，也不震怒。人都說神宗皇帝，真是個堯舜了。一時賢相如張居正，去位後有申時行、王錫爵，一班兒肯做事又不生事，有權柄又不弄權柄的，坐鎮太平。
至今父老說到那時節，好不感嘆思慕。
注意「假如數口之家，每日大魚大肉……那時節大家小戶好不快活，南北兩京十三省皆然。」
記得滿清為了美化袁崇煥，原來在明朝人的記述，袁崇煥的長相是很醜陋的。錢龍錫在崇禎三年(1630年)的摺子中說：「崇煥初次陛見時，臣見其容貌醜陋，退謂同官，此人恐難勝任。」這個摺子在《崇禎長編》裏是有記載的。而另一位明朝人張岱在《石匱書後集·袁崇煥列傳》中則稱： 「袁崇煥短小精悍，形如小猱，而性極暴躁。」直接說袁崇煥個子很矮，長得像只猴子，並且性格暴躁。
而到了滿清手裡，為了增加對人民的愚化，一個忠誠英勇的人，最好連外表都是好的。相隔百年之後，袁崇煥竟然就成了一位軒昂男子。現在大多數人見到的袁崇煥畫像是乾隆皇帝命人畫的。
這幅畫中的袁崇煥臉長、膚白，具有滿族人的體貌特徵。可見清朝最可恥的不只是經濟與技術的嚴重停滯衰退，還把人民的精神進行簡化與極端化。
美化一個人的外表看似是小事，其實正是代表人類從具體深入內在理解的能力，退化成只停留在表面。好像金庸小說裡一個個的都是俊男美女，與簡化的人物性格，最終結局的都是以愛情與逃避社會視為最後救贖的情節。金庸小說是純正的後現代文學，原本深長寬大與積極入世的普遍責任感，變得短視狹窄與消極逃避，最後連自我的生命都無法肯定，難怪清末之時不分高官厚爵還是升斗小民，每個人都一股勁的抽鴉片麻痺精神。而這些錯誤直延續到近代的康有為、黃仁宇等主流知識份子，把明朝的衰亡歸疚於中國傳統思想，只有鼓吹「中國封建思想愚昧可惡」「西洋好」，因為無論怎麼樣的改革、進步，那集體的自卑感，仍然因為滿清造成的精神扭曲而難以矯正回來，以及那種激動極端的精神簡化，直延續到今天還扎根在世人普遍的集體潛意識裡。
留言列表
