佛洛依德粗疏的概念是有正確的，而且很重要，例如潛意識、防衛機制等。但是往細節下去，幾乎全都是錯誤的，例如他認為潛意識就是性衝動、毀滅衝動，人類本性就是邪惡等。
佛洛依德對人性的理解就是邪惡的、無能為力的、絕望的、受制於無形力量的（他所定義的潛意識）以及不能自決的，其實這種看法並不創新，這就是新教的思想，同一個時代的納粹也有相當相似的見解理論，我現在把這些人同樣歸類為新教思想家。
佛洛依德畢生都在反對宗教，然而他塑造出的一種對醫生對治療患者的神聖權威，還有他的思想沒有一項能脫離新教對人類的定義，其實這就是他對自身父親矛盾情感的後果。
佛洛依德的問題就在於他個人的性格，所以決定了他的眼界，他對自身父親的潛意識觀點型成了他的「伊底帕斯情節」，但是他個人根本沒有倖免於這種因時代導置的病態。
佛洛依德還有一個問題就是他的知識很有限，他的閱讀範圍恐怕很少，所以他心智會受到的啟發就很不足，他空有那種智能也沒有用，這卻是跟他的環境有關系了，誰叫他是要看病餬口的醫生而不是專門讀書寫作的學者呢。
我對他的尊敬還是有的，可是得強調，讀他的書，只能攝取三成，不能過多。就連我過去對他的著作也不過看了六成而已。「盡信書，則不如無書。吾於武成，取二三策而已矣。」（孟子˙盡心下）
我之所以沒有跟他走上一樣的道路，就是已經讀過了跟他不同時代也不同層次的見解。我們對人性的理解並不絕望，就如孟子說的「形色，天性也； 惟聖人，然後可以踐形。」天生帶著的就是我們的形體，但我們的意志在經由前人的指導（惟聖人）是可能完全自由且超脫的。「人皆可以為堯舜。」
文章標籤
全站熱搜
